原標題：有用人單位利用勞動(dòng)者對工時(shí)制度的不熟悉，把特殊工時(shí)制度作為“隱形加班”的借口——

　　【8小時(shí)之外，我能離線(xiàn)嗎？③】線(xiàn)下“不定時(shí)工作”就得線(xiàn)上“不定時(shí)加班”？

　　閱讀提示

　　隨著(zhù)線(xiàn)上辦公場(chǎng)景的日漸增多，“我究竟工作了多久”成為一個(gè)很難具體量化的數字。有專(zhuān)家認為，數字時(shí)代，無(wú)論實(shí)行哪種工時(shí)制度，只要采取線(xiàn)上工作方式，就可能產(chǎn)生線(xiàn)上加班問(wèn)題。

　　“恰恰是基于發(fā)現一審中有關(guān)不定時(shí)工作制的明顯誤判，我們才讓李女士堅定了上訴的決心。”作為全國首例在裁判文書(shū)中明確“隱形加班”問(wèn)題案件的代理律師，北京九穩律師事務(wù)所律師汪子元近日向《工人日報》記者介紹了該案二審勝訴的關(guān)鍵細節。

　　該案在一審時(shí)，公司稱(chēng)在勞動(dòng)合同中與李女士約定了不定時(shí)工作制，因此一審法官駁回了李女士的加班費訴求。但在二審時(shí)，由于發(fā)現公司未進(jìn)行不定時(shí)工作制審批，法院結合李女士提供的加班客觀(guān)證據，作出了改判。

　　許多勞動(dòng)者表示，隨著(zhù)線(xiàn)上辦公場(chǎng)景的日漸增多，“我究竟工作了多久”成為一個(gè)很難具體量化的數字。而對于實(shí)行特殊工時(shí)制度的勞動(dòng)者而言，因為工作時(shí)間不固定，線(xiàn)上加班時(shí)長(cháng)的認定變得更加困難。某些用人單位甚至利用勞動(dòng)者對于工時(shí)制度的不熟悉，故意掩蓋勞動(dòng)者線(xiàn)上加班的事實(shí)。

　　特殊工時(shí)制度成線(xiàn)上加班的借口

　　李女士2019年入職北京市朝陽(yáng)區一家互聯(lián)網(wǎng)科技公司，擔任產(chǎn)品運營(yíng)。李女士主張，工作近一年間，她不斷在非工作時(shí)間利用微信、釘釘等社交媒體與客戶(hù)及同事溝通，各種形式的加班時(shí)間共計595.8小時(shí)，公司均未支付其加班費用。

　　一審中，公司方表示，在勞動(dòng)合同中與李女士約定了不定時(shí)工作制，一審法官認為，既然已經(jīng)約定了不定時(shí)工作制，就不存在嚴格意義的非工作時(shí)間，因此駁回了李女士的加班費訴求。

　　“但是一審后我們發(fā)現，勞動(dòng)合同中宣稱(chēng)的不定時(shí)工作制，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)人社部門(mén)審批。”汪子元表示，按照法律規定，用人單位實(shí)行不定時(shí)工作制必須要經(jīng)過(guò)人社部門(mén)審批通過(guò)，而不能僅僅在勞動(dòng)合同中約定，并且不定時(shí)工作制一般僅適用于少數特殊工作崗位的職工，比如企業(yè)高級管理人員、外勤人員、推銷(xiāo)人員，以及長(cháng)途運輸人員、出租汽車(chē)司機和鐵路、港口、倉庫的部分裝卸工人等。

　　“李女士本人對于自己是所謂的不定時(shí)工作制并不了解，每天還是正常打卡上班，而且她的工作崗位也不在適用范圍內。”在汪子元與李女士溝通后，因一審對不定時(shí)工作制的認定，明顯不符合現有法律規定，李女士據此提起了上訴。

　　最終，北京市第三中級人民法院根據李女士提供的《假期社群官方賬號值班表》等客觀(guān)證據，認為李女士在部分工作日下班時(shí)間、休息日等利用社交媒體工作，應當認定構成加班，酌定公司支付李女士加班費3萬(wàn)元。

　　“我覺(jué)得它在向社會(huì )傳遞一種信號，隨著(zhù)技術(shù)的發(fā)展，線(xiàn)上辦公的確帶來(lái)了高效和便利，但這不意味著(zhù)就可以侵害勞動(dòng)者的休息權。如果勞動(dòng)者在工作時(shí)間以外，確實(shí)在線(xiàn)上提供實(shí)質(zhì)性工作，法院也會(huì )酌情認定。”汪子元相信這起案件能起到以儆效尤的作用。

　　記者在采訪(fǎng)中了解到，除了李女士外，也還有不少勞動(dòng)者對工時(shí)制度的審批、適用范圍等相關(guān)規定并不熟悉。在上海從事金融工作的陳女士經(jīng)常需要在休息日背著(zhù)電腦和領(lǐng)導同事溝通工作，“但領(lǐng)導說(shuō)我們是彈性工作制，按項目算績(jì)效，也就沒(méi)有人會(huì )去主動(dòng)申請加班費，至于有沒(méi)有審批我并不清楚。”

　　參考工作飽和度審查加班事實(shí)

　　我國法律規定，特殊工時(shí)制度包括不定時(shí)工作制和綜合計算工時(shí)工作制。根據《工資支付暫行規定》，經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準實(shí)行綜合計算工時(shí)工作制的，其綜合計算工作時(shí)間超過(guò)法定標準工作時(shí)間的部分，應視為延長(cháng)工作時(shí)間，并應按規定支付勞動(dòng)者延長(cháng)工作時(shí)間的工資。實(shí)行不定時(shí)工作制的勞動(dòng)者，不執行上述規定。

　　“執行綜合計算工時(shí)制度的勞動(dòng)者申請加班費的案件并不多，法院在審查加班事實(shí)時(shí)，一般會(huì )參考勞動(dòng)者在居家或者線(xiàn)上辦公時(shí)的工作飽和度，來(lái)判斷是否存在線(xiàn)上加班的事實(shí)。”北京君澤君律師事務(wù)所合伙人律師李熠表示。

　　在北京市第二中級人民法院審理的一起勞動(dòng)爭議案件中，楊先生是北京市西城區一家餐飲企業(yè)的人力資源主管。2020年6月，楊先生向法院起訴請求企業(yè)支付其在職期間的延時(shí)加班工資。該企業(yè)在2019年6月至2020年5月期間，通過(guò)人社部門(mén)審批實(shí)行綜合計算工時(shí)工作制。而對于楊先生主張的2020年2月至4月期間的加班情況，法院認為，因新冠疫情原因，楊先生處于居家辦公狀態(tài)，工作量存在不飽和的高度可能，故法院對楊先生主張的加班情況不予認可。

　　“數字時(shí)代，無(wú)論實(shí)行哪種工時(shí)制度，都可能采取線(xiàn)上或線(xiàn)下工作方式，采取線(xiàn)上工作方式的就可能產(chǎn)生線(xiàn)上加班問(wèn)題。”上海政法學(xué)院教授、上海司法研究所社會(huì )法研究中心主任王倩表示，“比如上海市就規定即使采取不定時(shí)工作制，法定節假日也要計算加班費。”

　　探索適應數字化時(shí)代的工時(shí)管理

　　“傳統的標準工時(shí)制度可能無(wú)法完全適應靈活的工作安排和線(xiàn)上辦公的現代趨勢。”李熠建議，為了保障勞動(dòng)者的休息權，可以考慮制定管理碎片化工作時(shí)間的政策及制度，鼓勵用人單位采取措施，明確規定工作時(shí)間、線(xiàn)上工作的內容范圍及時(shí)長(cháng)等。

　　“特殊工時(shí)工作制度下，雖然勞動(dòng)者的工作時(shí)間不固定，但仍需要保證勞動(dòng)者休息的權利。”北京天元（合肥）律師事務(wù)所律師王丹丹建議，可采用技術(shù)手段輔助記錄，如項目管理軟件、考勤管理系統等，為加班時(shí)長(cháng)的認定提供更客觀(guān)、準確的數據支持。

　　“數字化時(shí)代帶來(lái)的工作和休息邊界模糊化進(jìn)一步加劇了勞動(dòng)關(guān)系雙方的矛盾，將來(lái)需要對整體工時(shí)制度進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的改革。”王倩認為，為防止用人單位濫用特殊工時(shí)制度，仍應堅持對特殊工時(shí)制的審批要求，同時(shí)將適用前提設定為“行政許可”加“勞動(dòng)者個(gè)人同意”。

　　“針對‘隱形加班’的問(wèn)題，更重要的是合理設置每天工作時(shí)間的上限或者每天休息時(shí)間的下限，并通過(guò)加強勞動(dòng)監察等方式保證其貫徹實(shí)施。”王倩表示。（記者曲欣悅）